it-swarm.dev

Které použít NFS nebo Samba?

Zřídil jsem box jako souborový server v domě. Používá se hlavně ke sdílení hudby, obrázků, filmů s dalšími linuxovými boxy v síti a jedním strojem OS X. Z toho, co jsem četl, NFS a samba by v mé situaci fungovaly, a proto si nejsem jistý, který si mám vybrat. Důležité je pro mě rychlost přenosu mezi krabicemi a obtížnost nastavení.

K čemu byste doporučili a proč?

81
Jacob Schoen

V uzavřené síti (kde znáte každé zařízení) je NFS skvělou volbou. Při dobré síti je propustnost nechutně rychlá a zároveň méně náročná na CPU. Je to velmi jednoduché nastavení a můžete přepínat readonly u akcií, které nemusíte zapisovat.

Nesouhlasím s Andersem. v4 může být stejně jednoduchý jako v3. Zkomplikuje se pouze tehdy, pokud chcete zahájit vrstvení zabezpečení pomocí protokolu LDAP/gssd. Je schopen velmi složitých a úplných bezpečnostních mechanismů ... Ale ty je nepotřebujete. Ve výchozím nastavení jsou ve skutečnosti vypnuty.

Sudo apt-get install nfs-kernel-server

Poté upravte /etc/exports pro konfiguraci vašich sdílených položek. Zde je řádek z mé živé verze, která sdílí moji hudbu:

/media/ned/music        192.168.0.0/255.255.255.0(ro,sync,no_subtree_check)

To sdílí cestu s kýmkoli na 192.168.0. * Způsobem readonly (všimněte si ro).

Po dokončení úprav restartujte systém souborů NFS:

Sudo /etc/init.d/nfs-kernel-server restart

Pro připojení klienta potřebujete Gubbin NFS (ve výchozím nastavení není nainstalován):

Sudo apt-get install nfs-common

A pak přidejte řádek do /etc/fstab

192.168.0.4:/media/ned/music  /media/music  nfs ro,hard,intr 0 0

Toto je vlastně klient NVSv3, protože jsem líný, ale v tomto scénáři je kompatibilní. 192.168.0.4 je server NFS (v tomto případě moje plocha). A budete muset zajistit cestu pro připojení (/media/music zde) existuje.


V případě počítačů Mac postupujte takto: http://www.techrepublic.com/blog/Apple-in-the-enterprise/mounting-nfs-volumes-in-os-x/

Je to mnohem jednodušší, než byste věřili starším výukovým programům.


Může to vypadat komplikovanější, než ve skutečnosti je, ale je solidní, předvídatelný a rychlý. Něco, co nemůžete vyrovnat se Sambou ... Alespoň podle mých zkušeností.

76
Oli

Nedávno jsem testoval připojení přes SMB a NFS k mé Synology NAS stanice). Pro mě připojení NFS funguje dvakrát rychleji než SMB připojení. Zejména pokud se musíte vypořádat se 100 GByte fotografií a hudebních souborů ve 1000 adresářích, budete milovat rychlost NFS.

12
Ralf Hersel

NFS (verze 3) poskytne vyšší výkon a je poměrně snadné jej nastavit. Hlavním problémem je úplný nedostatek slušné bezpečnosti.

NFS (verze 4) poskytuje zabezpečení, ale je téměř nemožné jej nastavit.

Samba bude pravděpodobně o něco pomalejší, ale snadno se používá a bude také pracovat s klienty Windows.

6
Anders Westrup

Spusťte testy v reálném světě dříve, než se věnujete příštích X let a Y TB) určitému protokolu, aniž byste si uvědomili, že existuje lepší možnost.

Najdete názory, z nichž jeden je rychlejší s lidmi Samby, kteří tvrdí, že jsou na stejné úrovni jako NFS. V závislosti na vašich potřebách by bylo nejlepší nastavit sdílenou složku Samba a sdílenou složku NFS a provádět v síti různé testy čtení/zápisu/CPU v reálném světě. Pokud máte podobné potřeby jako já (Windows stroje), možná budete překvapeni, když zjistíte, že Samba je o 20% rychlejší než NFS.

Jděte s tím, který dává nejlepší výsledky ve vašem nastavení, a ignorujte, co lidé říkají, že je nejrychlejší.

4
Joe

Nedávno jsem nastavil místní server NFS na serveru Ubuntu 10.04, ale můj MacBook Pro (OS X 10.6.X) se nemohl připojit. Aby se mohl Mac připojit, musel jsem přidat _ do [/etc/exports.

Můj/etc/export:

/mnt/sdcard *(rw,sync,no_subtree_check,insecure,all_squash)
4