it-swarm.dev

Windows Azure gegen Amazon EC2 gegen Google App Engine

Welche Plattform würden Sie aus Entwicklersicht für eine große Social-Web-Anwendung in Betracht ziehen? Wenn Sie einige Details zu den Stärken Ihrer Alternative angeben könnten, wäre dies großartig.

159
iulianchira

Ich habe die gleiche App auf GAE (Python und jetzt Java) und Azure geschrieben. Ich werde wahrscheinlich weiterhin beide für verschiedene Dinge verwenden. Hier sind einige Gedanken, die ich ständig aktualisieren werde:

Gründe für die Verwendung von GAE:

  • Sie erhalten im Wesentlichen eine kostenlose VM, die pro Tag verwendet werden kann. Mit Azure zahlen Sie jeden Monat fast 100 US-Dollar, auch wenn Sie keinen einzigen Website-Besucher haben. Wenn Ihre Datenbank mehr als 1 GB umfasst, zahlen Sie zusätzlich 90 US-Dollar (9 US-Dollar -> 99 US-Dollar) für die Speicherung. Update: Azure hat jetzt verschiedene VM und DB-Größen zu unterschiedlichen Preisen. Details hier .
    • Die Zahlung von GAE ist recht feinkörnig - die meisten Ressourcen werden pro Anfrage/GB/MB berechnet, wiederum mit einer kostenlosen täglichen Zuweisung für die meisten Ressourcen. Im November 2011 berechnete Azure und AWS gemeinsam mit dem Webserver eine Gebühr für den Webserver pro Instanzstunde. Details hier .
    • GAE hat die geringste Administratorlast. Sobald Sie eingerichtet sind, ist die Bereitstellung und erneute Bereitstellung schnell und sie werden alles automatisch erledigen. Sie machen sich beispielsweise keine Gedanken darüber, wie viele Server Ihre App verwendet, wie die Daten gesplittert werden und wie der Lastausgleich erfolgt.
    • Mail funktioniert einfach. Zum Zeitpunkt des Schreibens bietet Azure kein SMTP-Out an, sodass Sie einen Server eines Drittanbieters benötigen.
    • Hervorragende Integration in viele Google-Angebote - Kalender, E-Mail, was auch immer. Sie können die Nutzerverwaltung an Google delegieren, wenn Sie keine Kontrolle über Ihre Nutzerbasis haben möchten.
    • Mit GAE kennen Sie alle Funktionen, die sie dem Geschäft hinzufügen. Mit Azure haben Sie das Gefühl, dass die SQL Azure-Datenbank die meiste Liebe bekommt, aber teurer wird. Azure Storage hat wahrscheinlich die meisten Fallstricke. Keine relationale Integrität, keine Reihenfolge, Sie werden mehr mit dem In-Memory-Kontext herumspielen. Der GAE-Store hat weit weniger Einschränkungen und mehr Funktionen als Azure Tables.
    • Gute Wahl, wenn Sie bereits Python oder JVM-basierte Sprachen verwenden. Viele Sprachen werden heutzutage zu Java Bytecode) kompiliert.
    • Das Aktualisieren der App ist sehr schnell. Für Python hatte ich eine Tastenkombination eingerichtet und es dauerte überhaupt keine Zeit. Ich verwende jetzt das Eclipse-Plugin für Java und es funktioniert sehr gut. Azure ist fummeliger.
    • Eine lokal getestete App wird wahrscheinlich ohne (viele oder keine) Änderungen in der Cloud ausgeführt. Mit Azure ist die Konfiguration anders und ich habe einige Zeit damit verbracht, das Löschen, Hochladen, Hochladen und Starten zu stoppen, bevor ich es richtig verstanden habe.
    • GAE hat eine großartige Benutzeroberfläche, die einen Protokoll-Viewer und einen Dateneditor enthält. In Azure müssen Sie derzeit externe Viewer/Editoren dafür finden.
    • Mit GAE können mehrere Versionen Ihrer Anwendung im selben Datenspeicher ausgeführt werden. Sie können eine Version bereitstellen, testen und dann die aktuelle Live-Version festlegen, wenn Sie bereit sind. Sie können zurückwechseln, wenn etwas schief geht.


      Gründe für die Verwendung von Azure:

    • Die Leistungsmerkmale und Kostenauswirkungen des Datenspeichers von App Engine werden Sie überraschen. Wenn Sie etwas anderes als einfaches CRUD tun, müssen Sie härter arbeiten als mit einer normalen Datenbank. Keine Ad-hoc-Anfragen.
    • Azure bietet zwei Speicheransätze, die mehr Auswahl bieten. Dies sind SQL Azure Database (SAD), eine relationale Datenbank, und Azure Storage, die aus nicht relationalen Tabellen, Blobs und Warteschlangen besteht. Wenn Sie in SQL Server investieren, ist SAD leicht zu wechseln, aber recht kostspielig und möglicherweise weniger skalierbar. Update: App Engine verfügt über eine MySQL-API in der eingeschränkten Beta.
    • Azure scheint besser gestaltet zu sein, wenn Sie einen SOA-Ansatz verfolgen. Ihre Architekturen scheinen von Erfahrungen in der Unternehmenswelt zu profitieren. GAE scheint sich mehr darauf zu konzentrieren, Webseiten einfach zu bedienen.
    • Sie können die App unter Debug ausführen, Haltepunkte einfügen usw.
    • Azure verfügt über eine "Staging" -Umgebung, in der Sie in der Cloud bereitstellen können, diese jedoch erst dann live schalten können, wenn Sie zufrieden sind, dass sie funktioniert.
    • Ich verwende .Net für andere Dinge und die Integration in .Net im Backend ist viel einfacher als in GAE. (Update - using Java auf GAE funktioniert einwandfrei und das 10-Sekunden-Timeout beträgt jetzt 30 Sekunden).
    • Integration mit vielen MS "Live" -Angeboten.

      Also keine offensichtlichen Antworten. Aufgrund der Kosten und der Benutzerfreundlichkeit verwende ich derzeit standardmäßig App Engine. Ich könnte Azure für sehr MS-orientierte Apps verwenden. Ich verwende Amazon S3 zum Herunterladen, werde EC2 aber wahrscheinlich nicht verwenden, da ich es vorziehe, alles unter der Anwendungsebene den Experten zu überlassen.
  • 227
    Richard Watson

    Ich bin eindeutig voreingenommen - ich arbeite im App Engine-Team und mache Entwicklerbeziehungen - aber das ist meine Meinung:

    Sie sind nicht direkt vergleichbar. Es gibt eine Reihe von Apps, die Sie für jede von ihnen schreiben können, aber Sie werden in jedem Fall etwas anderes schreiben. App Engine bietet eine eingeschränkte Laufzeitumgebung - kein Schreiben in Dateien, keine Sockets usw. - und ein nicht relationales DBMS. Im Gegenzug erhalten Sie eine Laufzeitumgebung, die unbegrenzt skaliert werden kann, und ein angemessenes Maß an Sicherheit, dass Ihre App so groß skaliert wird, wie Sie es möchten.

    Azure bietet andererseits eine etwas weniger eingeschränkte Umgebung, in der Sie eine größere Anzahl von Apps schreiben können, aber mehr schreiben müssen - da Sie mehr vom Stapel selbst implementieren - und bietet eine viel lockerere Sicherheit für die Skalierbarkeit .

    Schließlich bietet AWS die ultimative Do-it-yourself-Lösung. Sie stellen die Hardware und den Speicher bereit und sonst nicht viel. Sie bauen Ihren Stack von Grund auf auf, warten ihn, aktualisieren ihn und so weiter. Ihre App skaliert genau dann, wenn Sie sie maßstabsgetreu schreiben, was keine kleine Herausforderung ist. Sie erhalten jedoch die vollständige Kontrolle über Ihre Hardware.

    Mein Rat wäre: Wenn Ihre App zum App Engine-Modell passt - und eine App für soziale Netzwerke wahrscheinlich ein ziemlich gutes Beispiel dafür ist - schreiben Sie Ihre App auf App Engine (Java oder Python, Ihre Wahl). Es ist billiger und es ist viel einfacher, eine skalierbare App zu schreiben.

    Wenn Ihre App nicht zum GAE-Modell passt, wählen Sie Azure oder AWS aus, je nachdem, ob Sie für den MS-Stack schreiben und wie viel Kontrolle Sie über die Ausführungsumgebung haben möchten. Wenn der größte Teil Ihrer App auf GAE passt, kleine Teile jedoch nicht, können Sie einen Hybrid in Betracht ziehen - beispielsweise Live-Serving auf GAE, aber Speicher auf S3 oder Massenverarbeitung auf EC2.

    176
    Nick Johnson

    Lock-In ist für mich der entscheidende Faktor.

    Wenn Sie sich für Google entscheiden, funktioniert Ihre Anwendung nur bei Google. Wenn Sie nach einiger Zeit weniger als zufrieden sind, stecken Sie fest.

    Wenn Sie sich für MS entscheiden, funktioniert Ihre Anwendung nur in Azure. Gleiche Sache.

    Bei Amazon erhalten Sie (a) virtuelle Server, die genau wie die Maschinen funktionieren, an die Sie gewöhnt sind. Nicht zufrieden? Holen Sie sich Ihre App, installieren Sie sie auf echter Hardware, fertig.

    27
    lucvdv
    • Wenn Sie .NET-Entwickler sind, wechseln Sie zu Azure.
    • Wenn Sie auf Python oder Java - - gehen Sie zu Google) gehen.
    • Wenn Sie auf Ruby - sind - gehen Sie zu Amazon

    Meine persönliche Wahl im Moment wäre Google mit Java (auch wenn ich die meiste Zeit .NET bin). Denken Sie über die Kosten nach - ihr Schema ist schwer zu vergleichen.

    Lesen Sie diesen Artikel - http://www.infoq.com/news/2008/11/Comparing-EC2-App-Engine-Azure

    20
    Mash

    Wie Arachnid bin ich vielleicht voreingenommen, weil ich ein Googler bin. Ich bin jedoch auch ein Amazon-Aktionär, also kann dass Voreingenommenheit die erste teilweise ausgleichen ;-). Keine Azure-Erfahrung (obwohl ich auch MSFT-Aktien halte, hoffe ich, dass auch sie gut abschneiden - noch eine Tendenz ;-).

    Meine sehr einfache Sichtweise ist, dass App Engine Ihnen leicht die Möglichkeit bietet, (innerhalb seiner Grenzen) zu arbeiten nur durch Codierung - es sind keine Systemverwaltungsaufgaben erforderlich. AWS ist viel flexibler, aber Sie werden benötigen erhebliche Systemadministrationsarbeit (und sind nicht wirklich trivial), um diese Flexibilität zu nutzen. Am Ende würde ich also Arachnids Vorschlag unterstützen: Wenn App Engine Ihre Anforderungen erfüllen kann, entscheiden Sie sich unbedingt dafür. Wenn Sie mehr Flexibilität benötigen, scheint AWS der richtige Weg zu sein (es sei denn, die mir unbekannten Funktionen von Azure sollten besser zusammenpassen - aber ich denke, AWS wird flexibler sein, unabhängig davon, was Azure beispielsweise mit AWS tun kann kann sogar auswählen, welches Betriebssystem verwendet werden soll, wenn Sie das benötigen).

    20
    Alex Martelli

    Ich habe gerade angefangen, mit Azure zu arbeiten, und bin bereits beeindruckt, dass Sie dies in F # tun können: http://code.msdn.Microsoft.com/fsharpazure ! Bisher ist es die einzige Cloud-Plattform, die es ermöglicht, funktionale Programmierung auf verwaltete Weise zu verwenden (natürlich können Sie Haskell in EC2 ... oder ALGOL 68 ausführen). Ich bin sehr beeindruckt von der Qualität der Visual Studio-Integration - Sie erhalten eine lokale "Cloud" zum Testen, DevFabric, mit einem Speicher, der ein echter SQL Server ist, sodass Sie vor dem Hochladen spielen können. Kann GAE das tun? Wenn ich mir Azure anschaue und VS mit F # (von Linux und OCaml) lerne, wünschte ich mir, ich hätte schon vor langer Zeit auf MS Stack umgestellt. Es ist sehr einfach, SQL-Speicher zu erstellen und in VS zu überprüfen - sehr praktisch. Open Source hat kein passendes Toolset und es ist an der Zeit, dass die Leute MS eine faire Überlegung machen - sie haben hier großartige Arbeit geleistet. Ich bleibe mit Sicherheit bei meiner Mac OSX-Basis (Dual-Boot in Vista), und meine Vermutung ist, dass ich mit der Fähigkeit von Azure, lokal entwickelt zu werden, eine separate Vista-Box für die Azure-Entwicklung erhalten werde. .NET ist wirklich überwältigend, wenn Sie aus der Unix-Pipe-Welt kommen - PowerShell, SQL und LINQ, C # und F # (was mein Hauptgrund ist) -, aber es stellt sich heraus, dass sich alles summiert und es lohnt sich, zusätzlich zu lernen, nicht stattdessen von Linux; In allen Fällen erweitert Azure Ihren Horizont.

    14
    Alexy

    So sehr ich GAE auch liebe, ein Hauptgrund, warum ich für mein aktuelles Projekt mit EC2 über GAE gehe, ist, dass ich das Front-End meiner Anwendung von Rechenzentren in verschiedenen Teilen der Welt aus warten muss. GAE wird jeweils in einem Rechenzentrum ausgeführt. Beispielsweise benötigen Benutzer in Asien Server in Asien, um die schnellstmöglichen Antwortzeiten für meine Anwendung zu erzielen. Fügen Sie die Möglichkeit hinzu, DNS, Load Balancer, eine Datenbank Ihrer Wahl, Flume Pushing in S3 für die Hadoop-Verarbeitung von Daten usw. zu verwalten, und EC2 wird zu einer wirklich überzeugenden Lösung.

    8
    Jon Stevens

    Einige Dinge zu beachten:

    Auf dem Laufenden bleiben: Wie schnell können Sie mit der ausgewählten Umgebung produktiv werden, welche Art von Dokumenten vorhanden sind und welche klaren und gut unterstützten Beispiele offensichtlich und nützlich sind?

    Kosten: Kosten sind ein Faktor, aber wenn Sie eine kommerzielle App erstellen, die tatsächlich Kunden hat, sind dies alles praktikable Entscheidungen. Wenn Sie davon ausgehen, dass Azure mit einem Prozess auf einer "kleinen" Instanz für etwa 90 US-Dollar pro Monat für die Nutzung rund um die Uhr ausgeführt wird ... wie viele Benutzer können Sie in dieser Zeit bedienen? Fügen Sie eine zweite Instanz für Redundanz hinzu ... immer noch nicht so teuer, wenn Ihr Datenverkehr dies rechtfertigt. Wenn nicht, warum sind Sie in der Cloud anstatt bei einem billigen gehosteten Anbieter? Größere Kostenfaktoren kommen in Ihrer Zeit, um dies umzusetzen. AWS ist eine eigene Lösung. Das ist eine Menge zu tun, um eine Lösung zu erhalten, die stabil und gut verwaltet wird. Azure und GAE haben das sofort. In meinen Augen ist AWS aufgrund der Arbeit, die Sie investieren müssen, am teuersten. Benötigen Sie wirklich die Kontrolle über diese Feinheit? Wenn ja, blasen Sie das Wad und kaufen Sie vielleicht Ihre eigenen Boxen ... nun, AWS ist immer noch billiger als die Hardwarekosten.

    Fähigkeit zu tun, was Sie wollen: AWS den ganzen Weg. Azure steht an zweiter Stelle, GAE an dritter Stelle. Kein Problem, wenn Sie Java und Python. Biggie, wenn Sie eine relationale Datenbank oder eine umfangreiche Multithread-Datenverarbeitung in C++ ausführen möchten (nicht sicher, ob dies jetzt der Fall ist?).

    Was ist mit Portabilität? Können Sie es später in Ihre eigene Farm zurückbringen oder in eine andere Cloud-Farm verschieben? Sie sind alle bis zu einem gewissen Grad tragbar.

    Es gibt viel zu überlegen ... ich lerne immer noch selbst darüber.

    5
    Spanky

    Wenn Sie Instanzen manuell starten müssen, um die Anforderungen zu erfüllen, handelt es sich nicht um eine Cloud.

    Azure und EC2 sind nur virtuelle Server mit einigen Diensten an der Seite.

    Aktualisieren:

    EC2 und Azure bieten Ihnen Optionen zum automatischen Starten neuer Instanzen unter Last. Sie müssen dies jedoch noch verwalten. Und Sie zahlen für Instanzen, die aktiv und inaktiv sind.

    GAE erledigt dies automatisch sofort und berechnet Ihnen nur die Zeit, in der Ihr Code während Anforderungen ausgeführt wird.

    4
    Peter Knego

    Hier sind einige andere Überlegungen.

    GAE - Befindet sich als Service-Stack höher auf der Plattform als AWS und Azure. Der gesamte Datenverkehr wird über das ghs.google.com-DNS geleitet und wird dynamisch geladen, um Ihre Seite über einen ihrer Computer zu bedienen, sodass die Preise niedrig gehalten werden können. Die Skalierung ist bei diesem Ansatz feinkörnig. Nachteile sind keine statischen IP-Adressen, die gefiltert oder blockiert werden können. Aufgrund der nicht statischen IP-Beschränkung können Sie kein ortsspezifisches https-Zertifikat einrichten.

    AWS und Azure bieten Ihnen so ziemlich eine statische IP-Adresse und eine dedizierte VM, die grundlegende Anforderungen wie ein https-Zertifikat berücksichtigen. Sie erhalten auch Unterstützung für relationalen Speicher. Die Kosten sind auch höher, um diese dedizierte VM Tatsache widerzuspiegeln, und Sie skalieren pro VM also in 40-Dollar/Monat-Stücken. Der Vorteil ist, dass Sie, da Sie ein VM für sich selbst erhalten, nicht auf die 30-Sekunden-CPU-Verarbeitungsbeschränkung für GAE beschränkt sind und größere Aufgaben ausführen können.

    Wenn Sie also Kundenstämme in gefilterten Ländern in Betracht ziehen oder eine statische IP für Ihr eigenes DNS-Setup wünschen oder Anforderungen haben, die eine relationale Datenbank oder Aufgaben von mehr als 30 Sekunden erfordern. AWS, Azure wäre viel freundlicher zu bearbeiten.

    4
    savagepanda

    Schauen Sie sich die Lösungen an, die jedes Cloud-Angebot bietet, und entscheiden Sie sich für das Hybridmodell. Einige Probleme erfordern einen Hammer und andere einen Schraubendreher. Lernen Sie Ihre Werkzeuge kennen und wenden Sie sie auf das richtige Problem an.

    3
    Joo Park

    Ich habe nicht genug Ruf, um einen Kommentar zu einer der obigen Antworten zu hinterlassen. Die Eignung einer dieser Cloud-Lösungen hängt von vielen Faktoren ab, einschließlich Ihrer Anforderungen und Fähigkeiten.

    Ich habe ein Social-Networking-Projekt, für das eine NOSQL-Datenbank erforderlich ist. AppEngine wäre eine gute Lösung, wenn die verschiedenen Frameworks besser unterstützt würden. Django mit Nicht-Rel-Adapter funktioniert auf Python GAE, aber ich bevorzuge Rails aus vielen Gründen. Rails3 ist seit einigen Monaten nicht mehr verfügbar und noch hat niemand in der Community oder im GAE-Team ein Rezept geschrieben, um es zu unterstützen. Wenn Sie nicht über die erforderlichen Fähigkeiten verfügen - Ruby und Rails Interna, jruby und GAE-Interna zu kennen -, um Ihr eigenes Rezept zu schreiben, sind Sie anderen Menschen ausgeliefert auf die Plattform steigen.

    AWS ist viel mehr Arbeit, aber zumindest können Sie mit allen Tools auf die Plattform gelangen und sich administrativ mit vielen Problemen befassen, anstatt als interner Entwickler oder Bittsteller für höhere Leistungen.

    Meine Beschwerde über Heroku und EngineYard für Ruby Entwickler ist das Rätsel, wie Datenbanken skaliert werden. Wie skalieren sie?

    In meinem Fall entscheide ich mich für eine NoSQL-Lösung und Mongo scheint eine gute Wahl zu sein. MongoMachine scheint die empfohlene Lösung für Heroku oder EY zu sein, ist aber wahnsinnig teuer. 2,50 USD/GB Speicher? Der Speicher beträgt bei GAE oder EBS nur 0,10 GB/Monat.

    3
    HappyCoder

    Ich habe vor kurzem angefangen, mit Google App Engine zu experimentieren, und für ein soziales Web-Netzwerk würde es meiner Meinung nach alle Ihre Anforderungen erfüllen. Es ist einfach, den Dreh raus zu bekommen und kann entweder mit Python oder Java) verwendet werden. Es ist wahr, dass Sie keinen Zugriff über Dateien erhalten, sondern für Ihre Anwendung GQL (das SQL- wie die Schnittstelle zu der Datenbank, die sie bereitstellen) wird wahrscheinlich mehr als genug sein (und es ist ziemlich robust).

    Eine Sache, die Sie möglicherweise berücksichtigen möchten, ist, dass eine Anwendung auf GAE eine Schnittstelle verwenden kann, über die sich Benutzer mit Google-Konten oder Konten in einer Domain mit Google Apps anmelden können (eine Verknüpfung). Sie wählen eine davon. Wenn Sie bereits eine Google Apps-Website verwenden, ist Google App Engine eine gute Wahl für Sie, da Ihre Nutzer keine neuen Konten registrieren müssen.

    EDIT: Wie Arachnid betonte, ist es nicht so, dass Sie Ihr eigenes Anmeldesystem nicht codieren können. Entschuldigung, wenn ich dich dort besorgt habe.

    Die beiden anderen Alternativen habe ich nur gelesen und nicht getestet. Ich glaube jedoch, dass GAE aus meiner Forschung und, wie Sie bereits erwähnt haben, günstigere Preise bietet.

    In jedem Fall können Sie GAE anhand des freien Kontingents für Speicherplatz und Bandbreite ausprobieren und prüfen, ob es Ihren Anforderungen entspricht.

    Viel Glück.

    1
    alkar

    Azure hat Windows/SQL als Server "Platform as a Service", und Sie stecken definitiv NICHT fest. Kehren Sie einfach zu Windows/SQL in Ihrem eigenen Rechenzentrum zurück (kein Linux, aber ja, sie unterstützen Java, Python, PHP, Ruby, Tomcat , Apache usw.). Wie Amazon bieten sie auch die vollständig zugängliche Option für virtuelle Maschinen an, sodass Sie alles installieren/ausführen können, was Sie möchten.

    Amazon hat nur eine virtuelle Maschine, daher müssen Sie die Vorteile eines Wechsels in die Cloud meiner Meinung nach immer noch installieren, patchen, lizenzieren, sichern usw. Sie haben gerade etwas von Ihrem Rechenzentrum in ein anderes verschoben.

    Google hat keine relationale Datenbank und Sie wären festgefahren. Sie richten sich wirklich nur an Python Entwickler und einige eingeschränkte Unterstützung für Java. Sie sind meiner Meinung nach wirklich kein Spieler im Cloud-Bereich.

    1
    Jeff

    Eine Sache, die hier nicht erwähnt wird, ist, was jemand neben dem schrecklichen Namen über "Windows Azure AppFabric Service Bus & ACS" denkt ...?

    Es scheint sich um einen wirklich leistungsstarken Stapel von Integrationsfunktionen zu handeln, die Azure aus der Sicht eines jeden Unternehmens attraktiv machen würden, das in die lokale Infrastruktur investiert.

    1
    Doobi

    Nachdem ich eine Weile mit Amazon EC2 experimentiert und einige Verzögerungen festgestellt habe, habe ich begonnen, Google Apps zu recherchieren, während ich aus Kostengründen experimentiert habe. Ich würde Erlang als Entwicklungssprache bevorzugen, kann aber mit Python umgehen, das war also kein entscheidender Faktor. Als ich keine statische IP sah, war das. Auch der ganze Teil darüber, dass es höher auf dem Stapel liegt, macht mich in Bezug auf die Leistung etwas nervös.

    Ich wünschte, AWS wäre billiger, aber bis Google statische IPs und vorzugsweise zusätzliche Sprachen wie Scala, JRuby und Erlang bereitstellt, ist mir die Wahl klar: AWS . Die ersten beiden Sprachen sollten ebenfalls einfach sein, sie basieren beide auf JVM. Vielleicht wurde es sogar schon durch Workarounds gemacht, da ich mich anscheinend daran erinnere, etwas darüber gelesen zu haben.

    0
    Bill Barnhill

    Leute, ich denke, abgesehen davon, dass ich nur darüber nachdenke, welche Plattform der Vergleich unterstützt, sollte die Skalierbarkeit, der einfache Zugriff und die Vielseitigkeit (in Bezug auf die Implementierung) verschiedene Hosting-Plattformen unterstützen, die für den Business Case gleichermaßen wirtschaftlich sind und mehrere Lösungen für Unternehmen bieten Anwendungen (z. B. Speicherung, Bereitstellung, Bandbreite, Lizenzierungsrichtlinien usw.), Glaubwürdigkeit der Servicequalität, geprüfte Sicherheit, Transparenz bei der Abrechnung sowie Kosten usw. Wenn Sie sich alle oben genannten Kennzahlen ansehen, sind die AWS-Ergebnisse meiner Meinung nach weit höher . Ich verwalte seit 2 Jahren 10 Produktionskonten auf AWS und gleichzeitig konnte das Unternehmen/die Geschäftseinheit die enormen Skalierbarkeitsanforderungen des Kunden erfüllen. Ohne Zweifel muss man bei AWS die Infrastruktur warten, Updates (falls vorhanden/falls vorhanden) erforderlich), Sicherheit usw. Sie haben jedoch alle auf dem Markt/im Netz verfügbaren Tools frei. Bestehende IT-Ressourcen können auch die gesamte Infrastruktur in AWS verwalten.

    Azure verfügt sicher über ein integriertes IDE in VS 2010, aber die tatsächlichen Kosten für jede Cloud beginnen nach erfolgreicher Bereitstellung der Anwendung (Plattform für die Bereitstellung). Noch ein langer Weg bis zur Echtzeitbereitstellung/Skalierbare Produktionsszenarien ....... Wie jeder weiß, spielt MS viele versteckte Kostenpläne. Es ist sehr schwierig, die angefallenen oder anfallenden Kosten zu ermitteln (während Schätzungen gesendet werden).

    GAE ist sehr spezifisch für Python/Java Apps). Riesiger Aufwand (sowohl in Bezug auf Ressourcen als auch Kosten), um die Anwendung neu zu schreiben (vorhanden), zu testen, eingesetzt usw.

    0
    Rajshekar