it-swarm.dev

Können Sie eine Lizenz ändern, sobald Sie eine ausgewählt haben?

Ich arbeite an einem Produkt, das meiner Meinung nach nicht vollständig fertig ist, aber ich habe eine Reihe von Benutzern, die sehr daran interessiert sind, es jetzt als "Alpha" -Tester zu verwenden. Ich möchte ihnen das Produkt jetzt kostenlos als "Alpha" -Tester geben, aber ich möchte die Software später lizenzieren.

Ist das möglich? Kann mich jemand auf Links/Bücher/Artikel/etc verweisen?

Vielen Dank.

BEARBEITEN: Aufgrund der mangelnden Klarheit und der Antworten auf die Frage dachte ich, ich sollte diese Aussage hinzufügen.

Ich habe mich noch nicht entschieden, ob ich dieses Projekt als Open Source oder Open Source verwenden werde. Die Benutzerbasis, die es jetzt in die Hände bekommen möchte, hat mich irgendwie überrascht, und ich war besorgt darüber, welche Optionen ich habe, um es ihnen jetzt als Open Source zu geben und später zu Closed Source zu wechseln, oder sogar umgekehrt.

Vielen Dank an alle, die geantwortet und kommentiert haben. Ich schätze die Einsichten.

50
Adam

Wenn Sie den gesamten Code besitzen, können Sie ihn unter der gewünschten Lizenz erneut veröffentlichen.

Das Problem tritt auf, wenn jemand Patches zum Projekt beigetragen hat. Was normalerweise passiert, ist, dass sie diesen Code besitzen und ihn unter der aktuellen Softwarelizenz beigesteuert haben. (Sie sollten eine Art Mitwirkendenvereinbarung haben, die dies abdeckt.) Um sie erneut zu lizenzieren, benötigen Sie daher deren Erlaubnis. Abhängig davon, wie viele Mitwirkende Sie haben, kann dies schwierig sein. Eine Referenz hierzu finden Sie in der OpenStreetMap-Lizenzänderung und wie lange dies dauert.

Aber IANAL, Haftungsausschluss etc.

Und was die Leute von Ihrer Lizenzänderung halten, ist eine andere Sache, wie eine andere Antwort kommentiert.

EDIT: Ich habe darauf geantwortet, da es sich um Open Source-Produkte handelt. Aber wenn ich die Frage noch einmal lese, ist es nicht klar, ob es sich um eine geschlossene oder eine offene Quelle handelt.

Wenn Sie über 2 Closed-Source-Lizenzen sprechen, ist dies ganz einfach: Wenn Sie den gesamten Code besitzen, können Sie ihn unter der gewünschten Lizenz erneut veröffentlichen. Machen Sie einfach Ihre kommerzielle Closed-Source-Lizenz für die Alpha-Version, alle üblichen Bedingungen (kein Kopieren usw.), nur mit einem Preis von Null.

44
James

Dies ist eine knifflige Frage, die davon abhängt, wie einzigartig die Software ist und ob Sie erwarten, dass externe Personen viele wichtige Beiträge leisten können.

Wenn Ihnen nur geringfügige Änderungen an Ihrer Software gesendet werden , bleiben Sie (als Originalautor) die einzige Person, die die Urheberrechte besitzt die Software, und als solche können Sie sie jederzeit schließen. Beachten Sie jedoch, dass, wenn Sie eine frühere Version der Software unter einer Standard-Open-Source-Lizenz veröffentlicht haben, jeder in der Lage ist, Ihre Software von einer solchen alten Kopie abzugrenzen. Daher besteht die Möglichkeit, dass Sie immer über eine Open-Source-Version verfügen Konkurrent zu Ihrem proprietären Softwarepaket. Genau das ist Tatu Ylonen passiert dem ursprünglichen Autor von SSH , der seitdem der Gründer und CTO von ssh.com ist und nicht viel mit OpenBSD und OpenSSH zu tun hat, obwohl sie es sind Dateien mit seinem Urheberrecht verteilen. (Obwohl Tatu Ylonens größtes öffentlich bekanntes Bedauern nicht mit dem Urheberrecht zusammenhängt, sondern dass er die Marken "ssh" und "Secure Shell" bei der generischen Verwendung verloren hat und seine Marken verloren hat.)

Was ist also , wenn Leute Ihnen wesentliche Änderungen an Ihrer Software senden, die urheberrechtlich geschützt sind und die Sie in Ihre Quelle integrieren möchten? Baum? Sie könnten eine dieser rechtlichen Vereinbarungen treffen, wonach Mitwirkende Ihnen ihr Urheberrecht übertragen würden, sodass Sie rechtlich immer noch der einzige "Autor" der Software sind. Ich komme aus dem FreeBSD/OpenBSD-Camp, und aus unserer Sicht wird die Zuweisung von Urheberrechten im Allgemeinen als schlechter Geschmack angesehen. FSF ist ziemlich berüchtigt für ihre Urheberrechtszuweisung für die meisten ihrer Software; NetBSD hat es als Option für seine Mitglieder (was es der NetBSD Foundation ermöglichte, zwei Klauseln aus ihrer Lizenz zu entfernen in allen Dateien, für die keine der Personen ein individuelles Urheberrecht beansprucht hat); Viele Handelsunternehmen haben alle Arten von Beitragsvereinbarungen, die alle Arten von Aufträgen ausführen. Wo steht Linus Torvalds? Linus mag auch die Mitwirkendenvereinbarungen nicht, und wie Sie sich vorstellen können, hat der Lunux-Kernel außer GPLv2 selbst keine.

Was ist also , wenn Sie urheberrechtlich geschützte Änderungen in Ihrem Baum ohne Urheberrechtszuweisung akzeptieren ? Hier kommt Ihre ursprüngliche Lizenzwahl ins Spiel. Wenn Sie sich für die GPL entscheiden und die Mitwirkenden Ihnen auch ihren eigenen Code unter der GPL lizenzieren, bleiben Sie bei der GPL ziemlich hängen und müssen den Quellcode immer für jedes nachfolgende kommerzielle Produkt freigeben (aber alle auch Ihrer Konkurrenten). Wenn Sie eine BSD/ISC/OpenBSD-Lizenz wählen, können Sie die Quelle schließen, um jederzeit zusätzliche Bezahlfunktionen hinzuzufügen, ohne Änderungen an der Quelle vornehmen zu müssen (aber Sie sind es auch Ihren Konkurrenten das gleiche Recht geben).

Natürlich , wenn Sie Jahre später entscheiden, dass Sie sich im Nachhinein gewünscht hätten, dass Ihre Software unter einer anderen Lizenz steht, könnten Sie dies immer tun Versuchen Sie, alle Ihre früheren Mitwirkenden zu kontaktieren, um ihre Änderungen unter Ihrer neuen Lizenz erneut zu lizenzieren. Dies ist ein sehr schmerzhaftes und langes Projekt - was ist, wenn jemand nicht kontaktiert werden kann? Mozilla und VLC haben in der Vergangenheit eine solche Neuzulassung vorgenommen. Sie müssen sicherlich die Vorteile ihrer neuen Lizenz genossen haben, aber ich bezweifle sehr, dass sie den jahrelangen Prozess genossen haben.

Unabhängig davon, ob Sie sich für GPL oder BSD entscheiden, hat eine Open-Source-Version Ihrer Software immer viele Vorteile, wie viele erfolgreiche Handelsunternehmen beweisen, die sich mit dem Schreiben und Freigeben von Open-Source-Software befassen.

15
cnst

Sie wissen nichts über Ihr Problem im Allgemeinen, aber dies ist ein gutes Buch, wenn Sie Hilfe bei den tatsächlichen Lizenzen benötigen und diesen Teil des Problems verstehen.

Open Source- und Freie-Software-Lizenzierung verstehen
enter image description here

5
Rook

Ihre Frage ist etwas unklar. Die Lizenz regelt normalerweise nicht, ob Sie etwas kostenlos verschenken oder nicht. Die Lizenz hat mit Dingen wie dem Besitz des Codes, der Verteilung, der Garantie und der Gebrauchstauglichkeit usw. zu tun.

Wollen Sie ihnen Quellcode geben? Wenn ja, beabsichtigen Sie, dass sie damit ihre eigenen Produkte veröffentlichen können? Dann benötigen Sie eine Quellcodelizenz.

Wenn Sie ihnen nur die Binärdatei geben und keine Gebühren dafür erheben möchten, können Sie einfach eine Bare-Bones-Lizenz erstellen, die Ihren Hintern in Bezug auf Garantie und Haftung abdeckt. Geben Sie Ihr Urheberrecht an und sagen Sie, dass es nur nach Ihren Angaben verteilbar ist.

Jede Version des von Ihnen veröffentlichten Produkts unterliegt einer eigenen Lizenz. Wenn Sie der einzige Entwickler sind, können Sie jederzeit die gewünschte Lizenz auswählen und jederzeit ändern.

2

Ich persönlich finde es gut, dass Sie zu diesem Zeitpunkt über eine Lizenzierung nachdenken.

Aus Verbrauchersicht denke ich nicht, dass Sie Lizenzen ändern sollten, wenn Sie eine auswählen. Das heißt nicht, dass Sie dies nicht können (Movable Type ist ein bemerkenswertes Beispiel), aber Sie laufen Gefahr, Ihre Benutzerbasis zu vertreiben (Movable Type ist ein bemerkenswertes Beispiel).

1
Michael

Ja, Sie können ihnen eine zeitlich begrenzte Version zur Verfügung stellen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht mehr ausgeführt wird.

Sie können bei Bedarf jederzeit eine neue Version mit verlängertem Ablauf veröffentlichen.

Bis Sie mit der endgültigen Version fertig sind.

0
user2567