it-swarm.dev

Comprimiendo con RAR vs ZIP

Mucha gente está comprimiendo archivos con RAR, enviando archivos comprimidos con RAR y así sucesivamente.

Zip es más estándar y funciona en todas las plataformas. Los usuarios de Windows tienen Zip incluido y los usuarios de Linux no tienen problemas con ese formato de archivo.

Las pruebas que hice hace un tiempo me mostraron que RAR se comprime mejor (algunos kilobytes, no más) pero no lo suficiente como para usar un programa no gratuito cuando Zip funciona en casi todas las computadoras de forma gratuita.

¿Por qué algunas personas usan RAR en lugar de Zip para comprimir?

85
FerranB

Deje de usar estos WinRAR y Herramientas WinZip : cambie a 7-Zip .

  • Es gratis
  • disponible en todas las plataformas, como línea de comando y GUI
  • disponible en forma portátil a través de plataformas
  • tiene una buena relación de compresión (consulte el sitio o pruébelo usted mismo)
  • no tiene dolor emergente
  • le permite utilizar la mayoría de los otros formatos
  • también es de código abierto.
  • se puede usar en desarrollo comercial y personal (dentro de GNU restricciones LGPL)
  • foro de soporte en vivo en Sourceforge
  • Compatibilidad con Vista de 32 bits
  • múltiples idiomas soportados

El único formato de compresión que no se admite para la extracción es ACE .

Referencias.


Me dicen que mi primera frase para esta respuesta se siente 'comercial'.

Lo tomo con toda la buena intención, porque.
sin recibir el pago por este software gratuito o
estar asociado de alguna manera con él o, las personas que lo hacen,
Siento el deseo de empujarlo a todos los que conozco de forma remota.

Esto viene de mis innumerables encuentros con los años.
personas que usan estas otras herramientas y murmuran sobre incompatibilidades,
ventanas emergentes molestas y muchos otros problemas, sin embargo, de alguna manera
continúa perdiendo 7-Zip cuando llegó a la escena.

Desde entonces he decidido aprovechar cada oportunidad para dar a conocer 7-Zip.

156
nik

Es HARDCORE!

De Verdad.
Esa es la razón de la mayoría de los usuarios de RAR para preferir RAR: parte de la escena. Un estandar. Una señal de hacer cosas como las de los profesionales de las artes negras lo hace.

Ninguno de estos son razones válidas. Hubo un argumento de que RAR era más rápido o que RAR alcanzó tamaños más pequeños, y esto es cierto en comparación con los archivos Zip. Pero las mismas personas insistirán en dividir los archivos RAR, crear sumas que no sean MD5 y generar un archivo de paridad PAR adicional cuando al final, usarán un Torrent y no Usenet para mover los archivos. En los torrentes no hay razón para nada de eso. De hecho, hay una buena razón para no comprimir, por lo que el archivo se puede usar mientras se está sembrando.

Pero como ya puede ver desde aquí, el valor de tener una buena versión o implementación del compresor y descompresor no puede ser subestimado, y WinRAR simplemente falla esa prueba.

7-Zip toma ese pastel, y generalmente lo hace mejor para el tamaño y la velocidad. BZip2 debería estar funcionando, pero mucha gente no tiene una buena implementación de GUI. La línea de comandos es genial, por supuesto, pero hacer clic derecho como 7-Zip, o arrastrar y soltar como StuffIt es mucho más fácil.

Aquí están las medidas de alguien de 2002 que parecen poner a RAR por delante. Pero el uso de memoria y multihilo permite cambios en esta área que parecen dejar RAR atrás .

PS El peor ejemplo de compresión que se usa mal es cuando veo archivos de imagen, video y audio que ya están comprimidos con una compresión con pérdida como JPEG, DivX o MP3 aún más "comprimidos" con Cualquier formato sin pérdida. Lo siento, pero debería ser obvio que en la mayoría de los casos no está reduciendo el archivo a menos del 95% del tamaño original, y en ese caso solo está perdiendo el tiempo y los esfuerzos de todos.

31
dlamblin

Una característica de WinRAR es que conserva las fechas de creación originales de las carpetas en la extracción.

Tanto rar como .Zip conservan la fecha/hora de creación de la carpeta, pero parece que solo Winrar conserva esa información sobre la extracción.

15
bobobobo

Un punto en contra de RAR es que no hay (por lo que sé) ningún software libre que pueda comprimirlo. Como las versiones actuales de WinRAR pueden descomprimir 7z (y 7z puede descomprimir rar), y 7z generalmente se comprime mejor que Zip (ya menudo mejor que rar), tiendo a enviar a los que me envían archivos RAR 7Z de vuelta :)

Todos los demás tienen archivos .Zip viejos, por supuesto. Quizás aprendan de ello;)

14
mihi

Los archivos RAR no tienen los límites que tienen los archivos Zip. Creo que los archivos Zip están limitados a contener 65536 archivos y cada archivo y el tamaño total del archivo está limitado a aproximadamente 4 GB. Hay Zip64, pero no es un formato de archivo abierto.

De entrada de Wikipedia en el formato de archivo Zip :

El tamaño máximo tanto para el archivo comprimido como para los archivos individuales dentro de él es 4,294,967,295 bytes (232−1 bytes, o 4GiB menos 1 byte) para .Zip estándar, y 18,446,744,073,709,551,615 bytes (264−1 bytes, o 16EiB menos 1 byte) para Zip64.

Wikipedia también indica que RAR se lanzó por primera vez en 1993, mientras que Zip64 puede no haber sido lanzado hasta 2001 (?) . Además, el soporte para Zip64 no estaba integrado en Windows XP.

Ver también:

11
FigBug

Otra cosa que RAR tiene sobre Zip: Autenticidad de la información. Puedo "firmar" mi archivo RAR y luego el receptor puede ver a) quién lo creó, b) cuál fue el nombre del archivo original, c) cuando se creó. Además, el bloqueo de archivos significa que el archivo no se puede modificar. No sé si Zip puede hacerlo, no lo he comprobado. Lo mismo ocurre con los registros de recuperación, no estoy seguro de si Zip/7-Zip los admite.

Rar Auth Example

Además, lo que me gusta de Rar vs. 7-Zip es el soporte de la línea de comandos. La última vez que verifiqué 7-Zip, faltaba la línea de comando. Creo que se trataba de agregar la fecha actual al nombre del archivo.

10
Michael Stum

Si trabaja en un entorno Windows, entonces Zip es lo mejor que puede usar por razones de compatibilidad. Es posible que no se comprima tan bien como los demás, pero como el soporte está integrado en XP/Vista/etc, puede estar seguro de que el receptor de un archivo Zip podrá abrirlo. Especialmente en un entorno corporativo, esto lleva a muchas menos instancias de '¿qué hago con esto?'.

Si la relación de compresión REALMENTE es importante, y puede hacer que el receptor instale algo más, parece que tanto WinRAR como 7-Zip pueden superar a Zip en muchos casos.

Pero en serio, ¿cuándo importa el poco porcentaje de compresión adicional que te dan? Las imágenes, el sonido y el video ya están comprimidos para la mayoría de las personas (¿alguna vez has trabajado con video en bruto?), Por lo que no los comprimirás. Y todo lo demás es bastante pequeño en comparación.

Con el ancho de banda siendo lo que es en estos días, la cantidad relativamente pequeña de compresión adicional que un compresor que no es Zip le da rara vez compensa los problemas de compatibilidad.

9
Michael Kohne

Uso Zip porque está disponible y es compatible con las máquinas que tenemos en el trabajo, y todos pueden trabajar con archivos Zip.

9
Lance Roberts

RAR tiene la opción de archivo sólido que concatena archivos juntos antes de la compresión. Esto permite comprimir patrones que aparecen solo una vez por archivo pero se repiten entre muchos archivos. Muy probable con archivos XML por ejemplo.

Zip no tiene tal opción.

Sin embargo, en la plataforma Unix, puede TAR primero sus archivos antes de comprimir el TAR, lo que le dará aproximadamente el mismo comportamiento que RAR con Solid Archive.

7-Zip admite una opción similar cuando se usa la compresión 7Z.

Sin embargo, estoy de acuerdo en que Zip es tan estándar que siempre debería ser su primera opción para comunicarse con el mundo exterior. Si puedes estar de acuerdo con tus compañeros en un formato mejor como RAR o 7Zip, hazlo.

9
Vincent Robert

Ventaja de RAR sobre Zip: GMail no se queja cuando envía archivos ejecutables (o cualquier otro tipo de archivos) en archivos RAR, pero sí cuando lo hace en archivos ZIP.

9
Rook

Un punto en contra de RAR es que no hay (por lo que sé) ningún software libre que pueda comprimirlo.

Solo para hacer un comentario sobre este punto, la implementación de RAR completamente funcional de la línea de comandos es gratuita. (Comprime, descomprime, elabora vestidos de verano ... no es el último, pero es igual de poderoso, si no más, que la versión no gratuita de GUI).

9
user26897

Puede dividir un archivo RAR en varias partes pequeñas y enviar cada parte por separado, por ejemplo. El archivo no se puede restaurar completamente sin todas las partes, por lo que es práctico.

Aparte de esto, no conozco ninguna ventaja real de RAR of Zip.

4
Yuval

RAR generalmente se comprime mucho mejor que Zip. Por supuesto, depende en gran medida de los datos, pero la mayoría de las veces, el RAR rápido es similar a Zip normal, y el RAR es mucho mejor.

La extracción de archivos RAR ya está bien soportada en plataformas distintas de Windows: consulte 7-Zip .

3

Las pruebas que hice hace un tiempo me mostraron que RAR se comprime mejor (algunos kilobytes, no más)

Creo que intentaste comprimir archivos ya comprimidos como imágenes, videos, etc.
Aquí está mi resultado cuando comprimí una carpeta que contiene principalmente el archivo fuente (Java, jar, txt, imágenes, etc.)

13.754 Files
2.234 Folders

Usé la mejor opción de compresión en WinRar para Zip y para archivos rar.

Antes de la compresión

494 MB (518.688.768 bytes)

Después de la compresión con Zip

115 MB (121.024.512 bytes)

Después de la compresión con RAR

71,6 MB (75.177.984 bytes)

Es una diferencia de 43.4 MB en mi caso. Entonces, como puede ver, depende mucho de qué tipo de datos esté comprimiendo.

2
vovahost

7Zip (generalmente) tiene la relación de compresión más alta pero, en consecuencia, la más lenta. Alguna vez he extraído 4GB de datos wiki explotados a unos 120GB. La cremallera es omnipresente, una de las más antiguas; Cualquiera, cualquier cosa, en cualquier lugar puede manejarlo, a pesar de que en el mundo UNIX, la combinación de tar + gzip (o bzip) es mucho más preferida. rar tiene compromisos justos entre velocidad, características/manejo y relación de compresión, por qué es popular entre los hackers (ganadores), aunque nadie sabe, es un tipo de actitud.

2
aa-

Creo que bzip2 tiene la mejor compresión del lote, pero es muy lenta. 7-Zip es mi elección en Windows pero su icono es horrible; ¡Parece que es de Windows 95!

Me encanta el archivador de archivos estándar de Linux (Ubuntu, al menos). Cuando extrae un archivo, si hay un archivo o carpeta en él, se extrae al directorio actual, de lo contrario, una subcarpeta. Guarda todas esas situaciones de carpeta en carpeta, donde en Windows compruebo constantemente el contenido del Zip antes de extraerlo.

2
DisgruntledGoat

Rar tiene mayormente mejor compresión, y se supone que es mejor con los errores de compresión.

1
Fernando Briano

WinRar es una gran herramienta, así que uso RAR cuando puedo. Pero, si estoy buscando interoperabilidad con otras personas que pueden no saber sobre RAR, por supuesto, uso Zip. Afortunadamente, WinRar puede hacer Zip también. :)

0
JP Alioto

P: ¿Por qué algunas personas usan RAR en lugar de Zip para comprimir?

R: Porque a esas personas también les importa descomprimir el archivo comprimido. Si tengo algo de tiempo y energía, probaré los últimos 7Zip y WinRAR uno contra el otro con la configuración normal y la mejor, tomando el tiempo de compresión y descompresión de los archivos resultantes. Los tamaños resultantes generalmente se encuentran en un estadio similar, por lo que la métrica no importa tanto (especialmente cuando se dispone de internet de velocidad decente). Hace un par de años, al menos RAR se descomprimió dos veces más rápido. v4.0 promete 30% de mejora a la velocidad de descompresión.

Actualizaré esta respuesta cuando tenga algunos números a la mano.

edit: en los comentarios anteriores fue algo importante: "La última vez que verifiqué 7z fue, como tar.gz/tar.bz2, extremadamente lento cuando se trata de extraer un solo archivo de un archivo, ya que todo antes de ese archivo debía ser los procesos para que el archivo sea extraíble. rar/Zip no tiene ese problema "

Recuerdo haber notado este problema también, pero tendré que verificar en el último 7Zip para estar seguro de que no es un problema relacionado con la extracción de 7z en Winrar.

0
Anonymous Coward

Yo uso 7-Zip

Comprime Zip a la par con RAR, por ejemplo, incluso comprimirán un poco el video mp4 o la imagen jpeg (probablemente metadatos):

7z a -tzip -mfb=258 -mpass=15 -mfb=258 file.Zip @list_of_files_no_dir5

También tiene un mejor método de compresión llamado 7z, que es significativamente mejor (y más lento) que RAR.

PS también extrae RAR, así que no hay grandes pérdidas con el código abierto en lugar de ...

0
ZaB